13

Foi ao longo de um período. Longe de ter sido um acontecimento fortuito, gratuito, sazonal. Definitivamente foi o contrário. A primeira manifestação veio quando do comício. A chuva. A multidão, O discurso inflamado do candidato, as aulas “matadas” para ir até a praça da estação ouvir o candidato. Se o outro, preparado, experiente, muito bem formado fez o que fez, em detrimento de seus iguais, talvez a mudança radical fosse uma possibilidade concreta. O apoio. A dúvida dançando sob a chuva, na praça da estação, ao sabor do vozerio da patuleia que gritava. Uma noite memorável. O tempo passa e tudo parece continuar no mesmo compasso. “Mudam-se os ventos...”, mas as vontades não mudaram tanto assim. E a coisa degringolou. Gastos, montes de dinheiro desaparecido. Compras inexplicadas. Inaugurações fora dos imites nacionais. Hospedagens em andares inteiros de hotéis caríssimos. Joias para as esposas. Compra de votos para eventos gigantescos, sem retorno algum. Um festival de horrores. baile de máscaras tenebroso. A mesma cantilena que desfez a esperança. O melhor amigo comemorando a felicidade crescente da população. Mais gente nos teatros, restaurantes e aviões. Mais gente nas universidades. “A que preço? Quem vai pagar essa conta? De onde vai sair o dinheiro?”. A amizade de décadas destruída por uma brincadeira gratuita, provocativa, mas humorística, galhofeira. Comparação destruidora. O sarcasmo deslavado. O fim. E a festa continua. Depois foi a vez daquele de longe. Um único encontro pessoal. Correspondência intensa. Reafirmação de votos. Convite para integrar o Silogeu. Nada. Tudo igual. “Por favor, não me escreva mais. Não posso mais ler oque você me escreve. Como não concordo e sei que você não vai mudar, prefiro cortar a amizade por aqui mesmo”. Fim, Mais um. A tristeza por perceber a distância da compreensão, a estreiteza de horizonte. A repetição dos lugares comuns, das palavras de ordem, das opiniões consensuais. Nelson Rodrigues estava certo sobre a estupidez do consenso. Tudo sempre na mesma tecla. O mesmo do mesmo. Cada vez ais adensada a mesma cor. Um baque forte. A ex-aluna. Menina exemplar, brilhante. Mente autônoma em franco crescimento e fortalecimento. O carinho quase paternal. A amizade que rendeu viagens a uma região então desconhecida: o sertão. Três vezes. Uma delícia. a amizade que se estreita pelo intelecto, amarrado pelo fato. Sublime. E o mesmo coro de corvos por detrás, num momento de surpresa indigesta. “Só quem não tem cérebro é que leva este senhor a sério. Quem concorda com ele só pode ser estúpido”. Vaticínio irrecorrível seguido do mesmo pedido. O corte, o fim, o desdém. Completo. A reclamação por espaço na atitude que reprime o mesmo espaço. Incompreensível. Na capital federal, por último se fez o egrégio repetir ritual das mesmas balelas. “Não me mande mais esse tipo de mensagem. Não posso concordar. Tenho nojo disso tudo”. Que pena. Que triste. A á de cal, até prova em contrário, no distrito federal. Depois de quase trinta anos. O reencontro esperado, muito ensaiado. Adiado. O desencontro com o filho mais novo. Justamente o que era mais desejado. Nina e Bernardo. Que visão. A passagem do tempo e o amadurecimento. O livro de contos da Clarice como presente de aniversário. Rever aquele sorriso redondo. Escutar aquela voz de sotaque misto, com um “s” muito particular, entre dentes. A saudade saciada em copos de vinho, risadas e fatias de pizza. Com os “meninos”. Dois deles só. Mas ainda os meninos. A conversa solta. O papo de fim de noite. O nome daquela mulher aparece no papo. Como?  A propósito de quê? Como é que pode alguém que celebra a mandioca? Que diz que atrás de cada criança tem um cachorro? Que fica pesarosa porque não há como estocar vento? Que discute os motivos da pasta de dente não voltar para o dentifrício? Isso é lá possível? Cara fechada. Motivos não faltam, mas eu te amo, diz ela. Isso não é do jeito que falam. Não se pode dizer isso. É sequela das torturas. Como assim? E veio a morta-viva. Numa brincadeira de humor negro. E os cinco pontos de exclamação em seguida: “Se não tem, convicção pra quê publicar?”. Onde o sentido. Onde a razão? Em que ponto da História ficou o bom senso? A percepção de que o motivo da crítica é o objeto de outra crítica. Simples assim. Anos de espera. O esmo quadro se repete. A mesma cantilena. O mesmo pedido. O mesmo corte. Deve haver um padrão nisso. Não há de ser algo aleatório, como se nada tivesse acontecido antes. Parece haver um ritmo metonímico de construção desse pensamento. Se é que isso pode ser mesmo chamado de pensamento. Onde a lógica? Por quê?